愛是用碰的

劉墉


 
 

  朋友十八歲的兒子到家裡玩。

「做為一個獨子,你老爸老媽有沒有催你結婚哪?」我問他。

自由戀愛的常常醜?

「有──」他把「有」字拉得特長:「相親都五次了,我最近回台灣,就相了兩次,

還有一個約好了,但我趕著回來上班,沒相到。真可惜,聽說那女生很漂亮呢!」

「漂亮有那麼重要嗎?」我太太在旁追問。

「如果自由戀愛,漂亮可能不重要;但是相親,不漂亮還有什麼意思?」我聽了一怔。

「您想嘛!我老爸老媽能跟那女生深交嗎?他們當然是看外表、挑漂亮的。

不漂亮的,就算我要,他們又好意思介紹給我嗎?」

「為什麼你說自由戀愛,漂亮就不重要了呢?」我太太又問。

「哎呀!那是沒辦法嘛!你剛認識個女生,不一定就打算跟她談戀愛,

偏偏漸漸有了感情,情人眼裡出西施,就算知道她不是西施,愛上,也只好認了,所以自由戀愛的常常醜。」

碰到了也只好認栽!

他這理論,我也聽個女生說過──

「父母找的,多半不會比自己交的差,自己交的,是先交才會看背景;

交上了,就算背景不合,也沒辦法。可是父母找的就不同了,他們是先看背景,先把他祖宗八代都弄清楚了再說。」

她笑笑又說:「所以啊,媒妁之言是用挑的,自由戀愛是用碰的,碰上哪個是哪個。

而且很奇怪,自由戀愛,就算你先自己告訴自己要哪些條件,八成到頭來找到的,恰恰相反。」

「我有個女同學,長得挺漂亮,大一就放話說,她男朋友不能矮於一七五,不能戴眼鏡;

最近結婚了,天哪,別說一七五了,我看哪!還不到一六五,而且是個大近視。」她說身邊這種例子不少。

優生學等於愛情觀?

看叔本華的愛情論──

「為什麼一個男人對這個女人有好感,對另外一個卻完全沒感覺,

這不一定因為這個女人比較漂亮,而因為潛意識當中,他覺得這個女人更能跟他生出好的下一代。

人的生存意識就像雷達一樣,不斷地探索、掃描,當他掃描到能生出良好下一代的對象,

就會被沖昏頭地陷入愛情。所以外人看起來不配的,只有當事人知道,那其實是最配的。」

生理左右擇偶標準?

Discovery頻道上播出的,一個介紹「性」的影片,也提到同樣的問題──

女孩子比男孩子早進入青春期,這時候女孩開始散出「體嗅」,男孩子則還沒有,

不但還沒有,而且不懂得「欣賞」女生的「味道」,他會覺得她的味道討厭。直到男女生都發育了,看法才改變。

儘管如此,同樣一個女生,在「排卵期」和「非排卵期」,看男孩子的態度也會不一樣。

給非排卵期的女孩們看粗獷和斯文兩種男生的照片,她們對斯文型的印象可能比較好;

但是到了排卵期,卻轉而欣賞粗獷型的男生。

影片中的結論是:美不僅是用看的,而且是用嗅的。

擇友標準沒有一定,往往得看生理的情況;在生理上愈配,就愈可能看對眼。

偏偏生理上最配的,常是外人看來最不配的。

配不配豈是用看的!

什麼是配?什麼是不配?想起最近朋友們的聚會。

有個瘦小的女士,抱了隻吉娃娃來,大家都笑說:「小人帶小狗,太配了!」

卻聽一個人持反對意見:「誰說配?應該說太不配了。」

大家問她:「為什麼?」

「她已經是小個兒了,需要保護,當然應該養隻大狼狗才配。」

那人理直氣壯地說:「你們所說的配,只是看起來協調,問題是,看來協調的,常常最不配啊!」

怎樣才算最佳拍檔?

想想她的這段話,還真有道理。那些怎麼看都不「協調」,卻又能「配」在一起幾十年的夫妻,

或許正是最佳拍檔。否則當郎才女貌的佳偶都拆了的時候,為什麼許多大家不看好的夫妻,卻歷久彌新?

想起女兒以前的鋼琴老師,既是音樂研究所畢業的高材生,又是漂亮的模特兒,卻嫁給一個粗獷不修邊幅的工人。

到她家,先要經過長長的一道台階,台階兩邊,用木樁釘了許多護土牆,牆裡是花圃,種著燦爛的花。

「花是我挑的,他運回來的;花是我種的,花圃四周是他釘的,土是他從樹林裡挖來的。」

那女鋼琴家對我說,臉上洋溢著小婦人幸福的光彩。

arrow
arrow
    全站熱搜

    luishsu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()