暗室摸象－探索整體與部分
文／鄭志凱
從前，小學教科書裡有個瞎子摸象的故事，每個瞎子心中的象各不相同，即使有人會讀心術，能把瞎子們心裡的象縫接起來，還是不能拼湊出一頭完整的象的全貌。
某人寫了一本厚厚的小說，興沖沖地抱給一位出版名家，請他品評，他看了幾頁，就退給了這位未來的小說家，小說家失望之餘，憤憤質問：書都沒看完，怎就蓋棺論定？出版家冷冷的回答：你不需要吃完整顆蛋，才知道它壞了。
整體和部分（Whole and Parts）是一個令人目眩神迷的議題。2,400年前，亞里斯多德思索兩者的關係，就說出了以下的名句：整體多過所有部分的總和（The whole is more than the sum of parts）。2,300年後，提倡身心合一的德國心理學家科夫卡（Kurt Koffka），又加了一句補充：整體有別於部分的總和（The whole is other than the sum of parts），言下之意是，不能靠分析部分的性質來推論整體。筆下充滿哲思的偉大物理學家海森堡主張，部分與整體相互間的合一與互補，才能構成完整的現實 （reality），他甚至把他回憶錄的書名定為：《部分與整體》（The Part and The Whole）；以測不準原理名垂物理學史的海森堡，深刻了解要認識經驗和實相、概念和現實之間的分際，不能不追究部分及整體兩者間不一不異的關係。
新瓶舊酒—用系統看整體與部分
20世紀後，系統的觀念興起，用一種新的方式呈現整體和部分。最早探討系統性質的多是生物學者，後來工程背景的學者嘗試用系統模型來建立企業管理或經濟理 論，電腦科技發達之後，系統這個名詞處處可見，人人可用，諸如系統科學、系統工程、系統分析，系統變成了流行的形容詞；任何名詞也可以加在系統二字之前， 像是 生產系統、教育系統、生態系統等等，幾近乎無物不可以成系統。
然而無論用系統或整體與部分的角度來分析問題或者了解現象，有兩個天塹必須面對。
學過電腦ABC的人都知道最簡單的系統模型包括三部分：輸入、處理，和輸出。要定義輸入和輸出必須先區別系統與環境，如何能把系統從環境中分辨出來？自然 得先畫出系統的邊界，邊界內的領域屬於系統，之外便是環境，一個完整的系統是一個整體，系統再細分，裡面可以有次系統，或者元件，這些都是所謂的部分。
策略性模糊的邊界線
天塹之一在於介於系統與環境之間，是否能夠畫出一條明確的邊界。在三維空間內占據體積的實體比較容易定義邊界，像是一部電腦、一輛汽車，或一個人的身體； 但是真要認真追究起來，這條邊界線還是有一些模糊性，像是電腦後來安裝的軟件或周邊設備，存在雲端的資料或儲存容量，一個人身體內的空氣、食物，以及水 分，應該屬於系統之內還是系統以外？至於系統內的次系統或者元件（都是所謂的部分），更是難以釐分清楚，神經系統、消化系統、循環系統，雖然名為系統，其 實彼此交錯重疊；人體手足五官等各個部分，好像各有其指，但要說清楚眼耳鼻舌的明確界限，還真不容易。
至於不占空間、抽象概念中的系統，邊界線要不是人為的一刀兩分—例如MIS系統中的生產或是財務系統，就是模糊概念（fuzzy concept）下隱隱約約策略性模糊的邊界；例如說到教育系統，大家很快的想到學校，但是家庭或社會是否也可以包括在教育系統內呢？或者談起金融系統， 當舖或地下錢莊算不算？更多的時候，在真實世界裡，「整體」的邊界往往求之不可得，瞎子摸象的明顯錯誤令人發笑，是因為我們明眼人清清楚楚看到一頭完整的 大象；其實當我們尋索一個整體的邊界時，往往像在暗室中摸象，既不見大象，也不知道是否為大象；更多時候，我們根本像是天生的瞎子，完全不知大象究竟為何 物，摸到一隻長鼻子，心裡納悶，又摸到一條象腿，朦朦朧朧的就拼湊出一個所謂大象的認知。
見樹則不能見林
天塹之二是如何充分了解部分和整體之間的因果關聯。為什麼蛋吃一口就知道壞了？可是一個爛蘋果，切掉爛的部分，好的部分照樣可吃？同樣是蘋果，你可曾吃過 一 半甜，一半不甜？人這麼複雜的生理系統，體力有強有弱，年齡有老有少，外在溫度有高有低，為什麼每一個正常人的體溫都是37度？
用剖析的方法，透過對於部分的分析來了解整體，稱為還原論（reductionism），是系統科學的一大貢獻，但也造成它最大的局限。無論我們對於人體 的肢體器官有多麼先進的知識，仍然不能解釋為什麼人的平均體溫是37度，狒狒卻是38度，貓則是39度；相同的元素，由於空間裡不同的排列，會產生截然不 同的整體性質，例如石墨和鑽石；一堆水分子從空中降落，一路形成不同圖案的雪花，這是因為時間也會影響到空間的排列。整體所呈現出的獨特性質，乃是這個整 體 系統的呈展性（emergence），只有直接通過對整體系統的認知，才能掌握這種獨特性。
體溫，甚至於生命，是一個動物體的呈展現象；我們看到的顏色，感受到的軟硬，也是一個物質體的呈展現象；股票市場的指數、一個人的人格魅力、城市的風格、 文明的傳承，又何嘗不是？林與樹各有其不同的認識領域，因此科夫卡會說整體有別於部分的總和，也因此，要想融會貫通系統中部分與整體間的邏輯因果，這條鴻 溝可真難以跨越。
有位朋友講了一個故事，真人真事。一位美國青年，生來失明，每次回家，大部分從前門進入，總會經過某個房間；偶爾從後門進家，也會經過某個房間。有一天他 突然想到，這兩間房會不會是同一間？於是他前後走了一遭，果然是！這個發現讓他興奮地喊叫，好像當年阿基米德發現測量固體體積的方法。我們透過各種知識或 感官經驗去了解這個現象界，還真像這位失明者，只有線性、局部、片段的認識，既看不清整體，也不能確定部分與部分、部分與整體之間的空間關係和時間因果； 偶有一得，其實往往像發現到原來那是同一間房，還沒弄清楚，那間房，只不過是大象的鼻子而已。
從前，小學教科書裡有個瞎子摸象的故事，每個瞎子心中的象各不相同，即使有人會讀心術，能把瞎子們心裡的象縫接起來，還是不能拼湊出一頭完整的象的全貌。
某人寫了一本厚厚的小說，興沖沖地抱給一位出版名家，請他品評，他看了幾頁，就退給了這位未來的小說家，小說家失望之餘，憤憤質問：書都沒看完，怎就蓋棺論定？出版家冷冷的回答：你不需要吃完整顆蛋，才知道它壞了。
整體和部分（Whole and Parts）是一個令人目眩神迷的議題。2,400年前，亞里斯多德思索兩者的關係，就說出了以下的名句：整體多過所有部分的總和（The whole is more than the sum of parts）。2,300年後，提倡身心合一的德國心理學家科夫卡（Kurt Koffka），又加了一句補充：整體有別於部分的總和（The whole is other than the sum of parts），言下之意是，不能靠分析部分的性質來推論整體。筆下充滿哲思的偉大物理學家海森堡主張，部分與整體相互間的合一與互補，才能構成完整的現實 （reality），他甚至把他回憶錄的書名定為：《部分與整體》（The Part and The Whole）；以測不準原理名垂物理學史的海森堡，深刻了解要認識經驗和實相、概念和現實之間的分際，不能不追究部分及整體兩者間不一不異的關係。
新瓶舊酒—用系統看整體與部分
20世紀後，系統的觀念興起，用一種新的方式呈現整體和部分。最早探討系統性質的多是生物學者，後來工程背景的學者嘗試用系統模型來建立企業管理或經濟理 論，電腦科技發達之後，系統這個名詞處處可見，人人可用，諸如系統科學、系統工程、系統分析，系統變成了流行的形容詞；任何名詞也可以加在系統二字之前， 像是 生產系統、教育系統、生態系統等等，幾近乎無物不可以成系統。
然而無論用系統或整體與部分的角度來分析問題或者了解現象，有兩個天塹必須面對。
學過電腦ABC的人都知道最簡單的系統模型包括三部分：輸入、處理，和輸出。要定義輸入和輸出必須先區別系統與環境，如何能把系統從環境中分辨出來？自然 得先畫出系統的邊界，邊界內的領域屬於系統，之外便是環境，一個完整的系統是一個整體，系統再細分，裡面可以有次系統，或者元件，這些都是所謂的部分。
策略性模糊的邊界線
天塹之一在於介於系統與環境之間，是否能夠畫出一條明確的邊界。在三維空間內占據體積的實體比較容易定義邊界，像是一部電腦、一輛汽車，或一個人的身體； 但是真要認真追究起來，這條邊界線還是有一些模糊性，像是電腦後來安裝的軟件或周邊設備，存在雲端的資料或儲存容量，一個人身體內的空氣、食物，以及水 分，應該屬於系統之內還是系統以外？至於系統內的次系統或者元件（都是所謂的部分），更是難以釐分清楚，神經系統、消化系統、循環系統，雖然名為系統，其 實彼此交錯重疊；人體手足五官等各個部分，好像各有其指，但要說清楚眼耳鼻舌的明確界限，還真不容易。
至於不占空間、抽象概念中的系統，邊界線要不是人為的一刀兩分—例如MIS系統中的生產或是財務系統，就是模糊概念（fuzzy concept）下隱隱約約策略性模糊的邊界；例如說到教育系統，大家很快的想到學校，但是家庭或社會是否也可以包括在教育系統內呢？或者談起金融系統， 當舖或地下錢莊算不算？更多的時候，在真實世界裡，「整體」的邊界往往求之不可得，瞎子摸象的明顯錯誤令人發笑，是因為我們明眼人清清楚楚看到一頭完整的 大象；其實當我們尋索一個整體的邊界時，往往像在暗室中摸象，既不見大象，也不知道是否為大象；更多時候，我們根本像是天生的瞎子，完全不知大象究竟為何 物，摸到一隻長鼻子，心裡納悶，又摸到一條象腿，朦朦朧朧的就拼湊出一個所謂大象的認知。
見樹則不能見林
天塹之二是如何充分了解部分和整體之間的因果關聯。為什麼蛋吃一口就知道壞了？可是一個爛蘋果，切掉爛的部分，好的部分照樣可吃？同樣是蘋果，你可曾吃過 一 半甜，一半不甜？人這麼複雜的生理系統，體力有強有弱，年齡有老有少，外在溫度有高有低，為什麼每一個正常人的體溫都是37度？
用剖析的方法，透過對於部分的分析來了解整體，稱為還原論（reductionism），是系統科學的一大貢獻，但也造成它最大的局限。無論我們對於人體 的肢體器官有多麼先進的知識，仍然不能解釋為什麼人的平均體溫是37度，狒狒卻是38度，貓則是39度；相同的元素，由於空間裡不同的排列，會產生截然不 同的整體性質，例如石墨和鑽石；一堆水分子從空中降落，一路形成不同圖案的雪花，這是因為時間也會影響到空間的排列。整體所呈現出的獨特性質，乃是這個整 體 系統的呈展性（emergence），只有直接通過對整體系統的認知，才能掌握這種獨特性。
體溫，甚至於生命，是一個動物體的呈展現象；我們看到的顏色，感受到的軟硬，也是一個物質體的呈展現象；股票市場的指數、一個人的人格魅力、城市的風格、 文明的傳承，又何嘗不是？林與樹各有其不同的認識領域，因此科夫卡會說整體有別於部分的總和，也因此，要想融會貫通系統中部分與整體間的邏輯因果，這條鴻 溝可真難以跨越。
有位朋友講了一個故事，真人真事。一位美國青年，生來失明，每次回家，大部分從前門進入，總會經過某個房間；偶爾從後門進家，也會經過某個房間。有一天他 突然想到，這兩間房會不會是同一間？於是他前後走了一遭，果然是！這個發現讓他興奮地喊叫，好像當年阿基米德發現測量固體體積的方法。我們透過各種知識或 感官經驗去了解這個現象界，還真像這位失明者，只有線性、局部、片段的認識，既看不清整體，也不能確定部分與部分、部分與整體之間的空間關係和時間因果； 偶有一得，其實往往像發現到原來那是同一間房，還沒弄清楚，那間房，只不過是大象的鼻子而已。
全站熱搜
留言列表
