close
抗老與敬老
文／鄭志凱
若從藏書可以認識一個人，從書店不難窺見一個社會。10年前到上海福州路逛書店，管理財經的書籍充斥新書出版區，5年前保健養生慢慢形成專區，這一兩年旅 遊休閒的各種叢書應運而生。其實台北也曾歷經類似的進程，只不過現在書店裡各類圖書分據一隅，各擁其讀者，社會顯學的現象不再明顯。
對保健養生的關注，反映了社會富裕的程度。如果圖書出版可以作為一個指標，投資趨勢何嘗不可？台灣政府近3年大力提倡生技產業，並積極主導成立生技基金，產業升級的壓力是主要動力，富裕社會加上老齡化也是客觀的環境誘因。
過去100年，人類平均壽命增加的幅度前所未見。以美國而言，1900年嬰兒出生時的平均壽命（average life span）是48歲，2000年增加到75歲，壽命延長27年。但若觀察不同年齡層的平均預期壽命（average life expectancy），百年前50歲的人平均預期能活到71歲，百年後到78歲，不過增加了7年；至於70歲的人口群，則從79歲增加到83歲，僅只4 年而已。
長壽醫學乃棘手問題
這幾個數字反映這100年來美國人平均壽命的成長主要來自50歲以下人口死亡率的降低，其中兩大主因，一是嬰兒早期死亡率大幅度降低，其次是各種傳染病獲 得有效控制，兩者都可說是生物科學的簡易問題（easy problems）。想再延長人類的平均壽命，生醫界不得不面對棘手的問題，例如慢性疾病的預防與治療，甚至於長壽醫學（longevity medicine）的研究。
長壽醫學是一項牽連廣泛的課題，一般人持兩種態度，有人視老化為問題，故全力謀求抗老（anti-aging）之道；有人視老化為現象，則學習順應、自我調適。生醫人士掌握技術，不免多持抗老立場，致力於尋找長壽的秘訣。
一輛跑車能跑多遠，既看路況和使用者的保養，也有其原始設計的目標值。人的身體構造有其使用上限本來合理，人壽的極限值該是多少年？中國的古老醫書《黃帝 內經》說：「人之壽，百歲而死」，也有人說所謂天年就是120歲，這跟觀察值相同，現存超過120歲的人瑞屈指可數，因此西方長壽醫學也接受120歲為人 壽理論極限，要延長此一極限，唯有依賴人類物種百千萬年的演化。
120歲的理論值跟目前7、80歲的實際平均壽命仍有一段顯著差距，3成的空間提供長壽醫學無限的想像，衍生了眾多的研究專案，當然也影響了資源的分配，許多有識之士對此一趨勢表示憂心忡忡。
長壽的社會道德
曾在小布希總統任內擔任生物倫理諮詢會主席的芝加哥大學教授Leon Kass對於長壽醫學素多批判，他認為由於醫學進步，天花、小兒麻痹等疾病幾近絕跡，人類固然受益良多，卻也以欲養欲，對醫學產生更多期盼，尤其人類追求青春不老的心理，他斥之以「幾近貪婪」。
假設真有一天地球上50%年齡50歲的人能夠活到120歲，首當其衝的是地球人口將急速增加，2050年時全球人口可能超過120億（目前聯合國估計為 90億），而經濟學者如Jeffery Sachs認為地球能夠合理負擔的人口總數為80億，這份額外的人口負荷何其沉重？如果65歲仍然是標準退休年紀，一個人在120歲的生命裡，40年工 作，55年無所事事，在一個人口結構完全平衡的社會裡，這個比率顯然失衡，更何況在生育率降低、人口急劇老化的現代社會？當一位勞力或勞心者需要撫養兩位 無工作的老年人口，將會產生哪些新的社會問題？福利國家的理想如何還能維續？
當然，65歲的退休年齡可以上修，例如改為75歲，如此一來，就業市場的供給形同增加20％。當今幾乎所有歐美國家（德國除外）25歲以下失業率均超過 20％，若70餘歲祖父祖母級生產力日漸滑落的老齡人口也來分食日漸縮小的就業大餅，不止失業問題將更加嚴峻，新舊世代的衝突恐成社會長期動盪不安的來 源。
生命似燈泡或電池？
50%的50歲人口能活到120歲只不過是個假設，實際上，也許10年後只能達到1%，果真如此，對生醫界而言，已經是極其了不起的成就。可以想見，現今社會的菁英人口必將不惜任何費用，嘗試各種抗老新方。
所有人都樂意長壽，但前提是健康並且充滿活力，最好生命能像電燈泡，亮的時候光鮮照人，鎢絲一斷，燈滅人亡，毫不拖泥帶水。這樣的憧憬，對生醫技術猶如科 幻小說。退而求其次，人們又希望生命像二號而非三號電池，耐用時間更長。遺憾的是人的生命末期「五臟皆虛，神氣皆去」，只怕到時候老年期等比例加長，於己 於人，有如歹戲拖棚，只剩難堪難忍。
希臘神話中，女神Eos懇求天神宙斯施展法力，讓她的凡世愛人Tithonus也能長生不老，天神宙斯勉強答應，卻留了一手，結果Tithonus雖長生 卻無法青春永駐，等到他老邁不堪、嘮叨不休，Eos忍無可忍，把他變成了一隻夏蟬，Tithonus百般無奈，但求一死。今天一心追求長壽的人，多處於人 生高峰，自然希望現在能向未來無限延長；若問起8、90歲的老人，也許會發現，衰老終究是一個自然現象，還是敬而順之為上。
文／鄭志凱若從藏書可以認識一個人，從書店不難窺見一個社會。10年前到上海福州路逛書店，管理財經的書籍充斥新書出版區，5年前保健養生慢慢形成專區，這一兩年旅 遊休閒的各種叢書應運而生。其實台北也曾歷經類似的進程，只不過現在書店裡各類圖書分據一隅，各擁其讀者，社會顯學的現象不再明顯。
對保健養生的關注，反映了社會富裕的程度。如果圖書出版可以作為一個指標，投資趨勢何嘗不可？台灣政府近3年大力提倡生技產業，並積極主導成立生技基金，產業升級的壓力是主要動力，富裕社會加上老齡化也是客觀的環境誘因。
過去100年，人類平均壽命增加的幅度前所未見。以美國而言，1900年嬰兒出生時的平均壽命（average life span）是48歲，2000年增加到75歲，壽命延長27年。但若觀察不同年齡層的平均預期壽命（average life expectancy），百年前50歲的人平均預期能活到71歲，百年後到78歲，不過增加了7年；至於70歲的人口群，則從79歲增加到83歲，僅只4 年而已。
長壽醫學乃棘手問題
這幾個數字反映這100年來美國人平均壽命的成長主要來自50歲以下人口死亡率的降低，其中兩大主因，一是嬰兒早期死亡率大幅度降低，其次是各種傳染病獲 得有效控制，兩者都可說是生物科學的簡易問題（easy problems）。想再延長人類的平均壽命，生醫界不得不面對棘手的問題，例如慢性疾病的預防與治療，甚至於長壽醫學（longevity medicine）的研究。
長壽醫學是一項牽連廣泛的課題，一般人持兩種態度，有人視老化為問題，故全力謀求抗老（anti-aging）之道；有人視老化為現象，則學習順應、自我調適。生醫人士掌握技術，不免多持抗老立場，致力於尋找長壽的秘訣。
一輛跑車能跑多遠，既看路況和使用者的保養，也有其原始設計的目標值。人的身體構造有其使用上限本來合理，人壽的極限值該是多少年？中國的古老醫書《黃帝 內經》說：「人之壽，百歲而死」，也有人說所謂天年就是120歲，這跟觀察值相同，現存超過120歲的人瑞屈指可數，因此西方長壽醫學也接受120歲為人 壽理論極限，要延長此一極限，唯有依賴人類物種百千萬年的演化。
120歲的理論值跟目前7、80歲的實際平均壽命仍有一段顯著差距，3成的空間提供長壽醫學無限的想像，衍生了眾多的研究專案，當然也影響了資源的分配，許多有識之士對此一趨勢表示憂心忡忡。
長壽的社會道德
曾在小布希總統任內擔任生物倫理諮詢會主席的芝加哥大學教授Leon Kass對於長壽醫學素多批判，他認為由於醫學進步，天花、小兒麻痹等疾病幾近絕跡，人類固然受益良多，卻也以欲養欲，對醫學產生更多期盼，尤其人類追求青春不老的心理，他斥之以「幾近貪婪」。
假設真有一天地球上50%年齡50歲的人能夠活到120歲，首當其衝的是地球人口將急速增加，2050年時全球人口可能超過120億（目前聯合國估計為 90億），而經濟學者如Jeffery Sachs認為地球能夠合理負擔的人口總數為80億，這份額外的人口負荷何其沉重？如果65歲仍然是標準退休年紀，一個人在120歲的生命裡，40年工 作，55年無所事事，在一個人口結構完全平衡的社會裡，這個比率顯然失衡，更何況在生育率降低、人口急劇老化的現代社會？當一位勞力或勞心者需要撫養兩位 無工作的老年人口，將會產生哪些新的社會問題？福利國家的理想如何還能維續？
當然，65歲的退休年齡可以上修，例如改為75歲，如此一來，就業市場的供給形同增加20％。當今幾乎所有歐美國家（德國除外）25歲以下失業率均超過 20％，若70餘歲祖父祖母級生產力日漸滑落的老齡人口也來分食日漸縮小的就業大餅，不止失業問題將更加嚴峻，新舊世代的衝突恐成社會長期動盪不安的來 源。
生命似燈泡或電池？
50%的50歲人口能活到120歲只不過是個假設，實際上，也許10年後只能達到1%，果真如此，對生醫界而言，已經是極其了不起的成就。可以想見，現今社會的菁英人口必將不惜任何費用，嘗試各種抗老新方。
所有人都樂意長壽，但前提是健康並且充滿活力，最好生命能像電燈泡，亮的時候光鮮照人，鎢絲一斷，燈滅人亡，毫不拖泥帶水。這樣的憧憬，對生醫技術猶如科 幻小說。退而求其次，人們又希望生命像二號而非三號電池，耐用時間更長。遺憾的是人的生命末期「五臟皆虛，神氣皆去」，只怕到時候老年期等比例加長，於己 於人，有如歹戲拖棚，只剩難堪難忍。
希臘神話中，女神Eos懇求天神宙斯施展法力，讓她的凡世愛人Tithonus也能長生不老，天神宙斯勉強答應，卻留了一手，結果Tithonus雖長生 卻無法青春永駐，等到他老邁不堪、嘮叨不休，Eos忍無可忍，把他變成了一隻夏蟬，Tithonus百般無奈，但求一死。今天一心追求長壽的人，多處於人 生高峰，自然希望現在能向未來無限延長；若問起8、90歲的老人，也許會發現，衰老終究是一個自然現象，還是敬而順之為上。
全站熱搜
留言列表
