老實說，遠在台北 國 ，對南部災難的反應是有些慢的，很佩服網路上的朋友，有那麼快的反應和行動力，尤其是數位文化協會的朋友們，剛剛忙完政治2.0研討會，就如此迅速地身體力行，做了那麼多事情。到現在，我還坐在家裡，沒有電視（還好），只能拼拼湊湊出災區的樣子。

那麼，我就先來「拼」一個東西好了。

先從慕情的這一篇開始，「曾文水庫越域引水計劃」是這樣的一個東西：

資料來源：南區水資局

從荖濃溪開始，在山裏面鑿隧道，切到楠梓仙溪、再鑿一個隧道，切到草蘭溪，最後把水導流進曾文水庫。

如果從地圖上看：

資料來源：南區水資局

它的東、西引水道橫切過桃源鄉、三民（納瑪夏）鄉，它在荖濃溪的下游，是寶來村，在楠梓仙溪下游的，是甲仙鄉。

然後呢，這一次「八八水災」的重災區，就那麼被串起來了。

那麼，這一次的災難，跟這個「曾文水庫越域引水計劃」有沒有關係呢？有報導出來了：越域引水工程 被指是禍首，楠梓仙溪上游的「堰塞湖」潰堤，是導致小林村被淹沒的元兇，不過，水利署馬上跳出來喊冤，說「沒有喔，我們的土石堆置場在下游，別怪到我們頭上」，悲劇是怎麼造成的，這裡有一個線索、這一篇也有一些分析。

有一點亂，用圖來說可能比較清楚，下面這張照片最近被很多媒體刊登了，應該是從楠梓仙溪的對岸拍過去的，河水的流向，是從左邊到右邊：

看起來，小林村被淹沒的土石來源有兩個，一個是橫過畫面的楠梓仙溪，另一個是從畫面左上下來的很像是土石流的東西。

再轉個方向，用Google地圖來看一下，我把幾個重點地標標上：

如果是十號橋附近的堰塞湖潰堤，土石是從楠梓仙溪過來，但重點可能是獻肚山同時間崩山，兩相夾擊才造成了小林村的滅村，這裡提到：

水保局的說法可能成立，但是仍未交代「獻肚山」為何會崩山？有個可能的解釋是，「獻肚山」之前就因雨而部分崩塌，堰塞湖已積蓄大量河水，8日那天 晚間開始「強降雨」，滾滾山洪造成潰壩，直接沖擊名為「獻肚山」的土坡，而偏偏當時的山體含水量也非常高，有可能因此鬆動並「爆炸」，大量土石就這樣掩埋 了整個村落。

（另外的疑點，應該是十號橋附近的堰塞湖是怎麼造成的。）

好，根據水保局的說法，土石堆置場在下游（我依照他們的說法標的那兩個位置），那麼不是它們造成堰塞湖崩壩的影響，那有沒有可能是堆置場的土石被沖刷進楠梓仙溪，造成土石還有水宣洩不及，這才造成小林村的滅村呢？

也就是說，十號橋堰塞湖崩壩、獻肚山崩山，在加上「下游」土石堆置場阻擋宣洩，三重因素，釀成悲劇。

也許，我們不需要預設立場地覺得水利署在說謊，不過，經常官方的說法，不能從表面看，都有它更深的意思的。在這個說法裡，水利署說明了幾件事情：

1. 越域引水工程確實有堆置土方的狀況；
2. 這些土方確實會造成堰塞湖；
3. 堰塞湖確實會造成災難。

更何況，越域引水工程對於荖濃溪、楠梓仙溪流域所造成的問題，還不只這些，現在發生「滅村」危機的又不只小林村，在這樣的地方到處堆置土方，就已經是大問題了，難道還需要真的追究到是哪一堆土方肇禍才能斷定是不是越域引水工程惹的禍嗎？難道每一個災難的原因都只有單一的因素嗎？這些土方本就是埋在荖濃溪、楠梓仙溪流的不定時炸彈。

不過「炸彈」可真還不是個比喻，今天的消息是，越域引水工程的火藥庫也給沖走了，在這個區域，本來就有豐富的天然瓦斯，當地人以「三民火」稱之，2007年，越域引水工程還曾引起氣爆（見下圖）：

現在可好，滿山遍野的火藥加上天然氣，還有一大堆不穩定的環境因素，萬一「天雷勾動地火」，那會是什麼情形？

OK，先到這裡。

from http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/13/water/