作者：munch
「農村再生條例」掀起漫天風波，問題出在官民之間強烈的認知不同，一邊是專搞景觀的農村再生，一邊是要求全面檢討的農業再生。
於是，失焦的政策，變成漫天風暴，自以為好心的政府，弄得灰頭土臉。
這樣的問題，根源直指農委會，作為台灣最高的農政機關，根本搞不清自己的職責。
農委會，前身是行政院農業發展委員會，工作是農業發展，幾十年來正事不幹，在工商經濟掛帥下，自我矮化像個出賣農村機構。
再生條例的出現，讓農委會活脫的像是農村建設委員會，丟掉一大堆振興農業的局處，讓水土保持局像農村建設局，以富麗農村為名，從整建溝渠的水保工作，撈過界開始建設農村。
更荒謬是，隸屬文建會的社區營造，也在這波農村再生下，透過農村培力，組織農再促進會，成為水保局新的社造業務。問題是專搞工程的水保局，能有什麼社區再造的想法與人力？
更離譜是，休閒農業只是整體農業的一環，一旦農村再生只是注重觀光價值的創造，在經典農村上標榜旅遊人次，水保局又與觀光局何異？
行政機構不務正業，不斷撈過界拼自己不熟的業務，二千億交由水保局搞農村再生，或許農村會有樣板新貌，但是農業還是一樣死翹翹。
農業問題不等於農村問題，一個政策的對象，究竟是農村再生或農業再生，農委會終究的回頭看清問題根源，更重要是清楚自己的定位，該是農業發展委員會，不是農村建設委員會，更不是農地釋出委員會。
農再條例的提出，沒想到刺激新一波關心台灣農業未來的討論，成為政策之外，美好的弦外之音。
但是，這些討論，原本該在政策形成前出現，現在卻成反對反對政策的聲浪。對於轉不過來的農委會，硬拗成少數社運人士、專家學者的意識型態，絲毫不知如同燎原的野火，早在沈默的農民中怒燒。
農民對於政策的不領情，統計數據應有預警，如果依舊執意進行，溫和的農民會將憤怒表達在下一場選舉中。
一個錯誤政策拖垮一個政權，早就不是新奇異事。
反農再，至今落在農再條例的條文討論，已無意義，農業再生的問題，不是農村建設所能含括，如果只在農再條例上的來回攻防，就像糊塗教授丟個爛考題，大家還擠破頭去想，無異浪費氣力。
該是轉向，丟出農再的新意，要的是全面的農業再生，而非狹隘的農村再生，主導單位不是奉承上意的水保局，或是自我矮化的農委會，而是調合各部會的行政院，為台灣農業再生提出一個完整系統的規劃，那是重建台灣農業，不是修繕台灣農村。
二千億該怎麼用，十張圖解，拋磚引玉。
【環境】
| 對於農業，生產作為核心概念，農業的環境不是只在富利農村，更在農村之外的廣大良田。當台灣農地開放，官方以為放鬆法規，放寬農舍興建，有利休閒性質的民宿、餐廳林立田野，以休閒農業增加農民收入。 先不論這些民宿、餐廳，成為外來投資者的鄉村樂土，更危機的是，除了少數風景好的農業區，有條件蓋起民宿，更多不具休閒價值的農地，早已成為工廠用地，當 農業區變成工業地，衍生出來的污染問題，早是台灣農民的心中苦痛，三十年前「客廳即工廠」的工業下鄉，造就農地污染，現今竟然再度重蹈覆轍。國土的分區規 劃，成為農業再生的首要問題，也是確保台灣優質農地的根基。 二千億整頓農業區的工廠，有助農業環境的維護。 |
整治河流不該只是各搞各的業務，從河岸到水質，都該有流域系統的思考，讓河流恢復河流存在的價值，田園、生態也能回歸自然純淨。
二千億整頓污染河水，幫助農民無污染種植，也有助消費者健康。
【建設】
| 對於農村中，荒廢半傾的農舍，以潔淨觀點思考，一意拆除進行空地美化，其實是對聚落歷失的輕蔑。農村的價值，整潔好看只是景觀低標，更重要是如何保有特色，形成整體聚落風貌，一棟廢屋，乍看雜亂，但是觀查細部，卻是滿載農村故事。 一棟半毀的農舍，以法令強拆，簡單！但是，如果能夠進行空屋管制，透過溝通、獎勵，讓農舍恢復原來面貌，保持聚落的完整，誰說百年後竹篙厝農舍，不會成為台灣的合掌村，成為重要的文化資產。 二千億修繕傳統農舍，以區域觀念保全聚落的特色。 |
| 對於超愛蓋的公部門，不必老擔心私人住宅美不美觀，更應施力的是農村裡的公共建築，譬如穀倉或是糖廠，甚至辦公廳舍，保留具有特色的建築，成為農村的地標意象，有助農村的文化保存。 許多農村，最大的景觀破壞者，常常是公共建築，拆掉原本深具價值的建物，蓋起新式大樓，成為村落最突兀的建築，常常一條老街就毀在公共建物的一棟樓。 二千億保存農村公共建築，以文化財的理念，保存修繕鄉村地標建物。 |
| 對於農村，田園、房舍、水圳成為三項重要景觀原素，捧著錢到處蓋的農委會，真有心創造農村景觀，就不必蓋公園建涼亭，拿出魄力和水利會談判，讓所有鄉村水圳恢復舊日景觀。 減少水泥邊坡，改回自然土坡，滲流的水不是浪費，而是有助沿岸生態，當圳旁綠樹成蔭，蟲鳴鳥叫，甚至孩童嬉戲，那樣的自然農村，才是最美的農村景觀。 重要是這樣的美，不一定是為觀光，也不是蛋頭學者口中的懷舊，而是提供鄉村居民的舒適生活，農村再造的真諦。 二千億恢復水圳景觀，讓水圳結合生產與生活，重現農村的自然美景。 【技術】 |
| 對於農委會強推農村再生，水保局成為主導單位，對於農委會其他局處，無異是極大諷刺。太多單位數十年推廣台灣農業，到現今竟然以建設工程為主，農技人材倍感落寞。 農委會如果真想做農業再生，而非農村再造，重點單位應該是農試所及各地的農改場，這些藏著全台農業專才的單位，才是台灣農業再復興的基石。 台灣要走精緻農業，技術的改良精進，農民還是依賴農技單位的協助，但是數十年來，農技單位倍受冷落，不只研究經費不斷減少，甚至還一度要求自謀財源的走向公法人，農民不能再免費尋求協助，對於苦哈哈的農民，付不起錢找到協助，最後就是一招到老的自生自滅 更讓人驚恐是，這些在台灣不受重視的農技人材，中國視為上賓，一旦揮袖離去遠赴中國，拼出來的農業成就，足以傾覆台灣農業，到時再罵不愛台，先得自問愛過這些人才嗎？ 二千億挽留農業人才，強化農技推廣，提升台灣農業的水準。 |
| 百年台灣農業發展，日本人打下根基，到現今台灣農業還是依賴日本，每每在農地之中，看見各種來自日本的農業機具，心裡總想著為何台灣無法自製。 這個問題所有人會說研發經費過高，但是幾十年下來，省下研發經費，卻讓台灣農民動輒必須以數百萬甚至上億貸款，買下從收割、溫室到碾製的農業機具，有時不合用，還得小改一番。 當工具都控制在他國手裡，台灣農業能玩出什麼把戲，別國自然心知肚明，甚至見勢漲價，硬是增加農業成本。有心為農民好，不是給魚，而是提供價廉物美的上手好工具，農民自然能種出一片成績。 二千億創設農機設計中心，為台灣農業打造好工具。 【產銷】 |
| 一直喜歡掛在溪底遙的這張圖，太美好的農產分佈圖，這意味差異化的界線，讓各地都有屬於自己的特色產品。 在台灣，農業問題不是歉收不足，而是永遠的一窩蜂搶種，然後崩盤大家一起死，農民常自嘲，丟掉的水果比賣掉的水果多。一窩蜂搶種，衍生問題太多，不只價格 崩落，那種缺乏種植地理條件及種植歷史的農作，通常不會太好吃。農委會怎麼不知這樣的問題，但是幾十年來怎敢對產區做出規劃管制，就是放任農民搶種崩盤， 民怨再收購安撫，然後明年再來一次。 農業再生，首要之務是讓作物各有所屬，玉井的芒果、關西的仙草，彰化的花卉，旗山的香蕉，中寮的柳丁，東部的稻米，台南的虱目魚，依循產區分佈圖的脈絡， 讓每個地區有自己的特色產品，透過獎勵方式，鼓勵農民遵循產地種植劃分，在細部規劃各種作物的年產量，保持優勢價格，如此台灣農業才不會外國還沒壓垮，自 己就內鬥至死。 二千億規劃農作產地區分，獎勵符合產地種植農民，提供區域性農業協助，讓各分區能在特色農作上不斷精進，造就世界級品質知名度。 |
| 農業一直有大農迷思的存在，但是在開發中國家不斷追趕下，台灣農業也要有產業提升的概念，提升的方向正是政府不斷高喊的精緻農業。 從小農莊園到地區產銷班，小組織具有的調變性，通常能夠快速因應市場需求，更重要是建立個別品牌，成為農作品質信用的基礎。 WTO之後，日本開創達人農業模式，以法國酒莊的精神為本，讓專業者成為農作的品質保證，甚至代表一種美好食物的象徵。 在台灣，宅配行銷與農業市集的出現，讓生產者陪伴產品出現，那是意味一種責任與信用，更是農作價差的專業高下，有別以往集產集銷下，殺價求貨的品質不定。 當農業區走向觀光農業，其實重點不是多少人到農業區觀光，促進非農業者的蓋高樓拼消費，而是這些觀光者能夠認識多少當地農業，以及購買多少當地農作，農村觀光才有正面的意義。 二千億推廣達人農業，建立配銷通路，輔助宅配行銷與農業市集，打破長期削價壟斷的農業產銷。 【教育】 |
| 農村會毀滅，通常最後一根稻草不是經濟，而是教育。太多農民縱使苦、縱使累，還是願意守住家園，讓老宅不倒，不會成為農再下想整頓的良莠房舍。 但是學校一關，為了孩子教育，再能吃苦，也不忍孩子上學辛苦，與是搬遷離農，成為太多農民不得不的選擇。 農村教育，不只學校要堅守，等待農業再生人口回流，孩子回到校園，更重要是在社區之中，協助學校外的教育活動，更是彌補城鄉差距的不足。 二千億固守農村學校，幫助彌補城鄉教育資源差異，讓孩童能留故鄉，雙親不必離農。 |
為何寫這些，當看見能力有限的水保局，根本無力面對建設以外的農業問題，只想完成交辦任務。當看見不務正業的農委會，只想以觀光替代生產，漠視農業發展之 根在於生產，根本不願面對問題。當看見糾結環境、生態、建設、產銷、教育等等層面的台灣農村問題，真正能夠扮演統整角色的行政院，以為編列二千億專搞農村 再生，其他一切無事可作。
深深覺得，以農村再生解決農業問題，這樣的心態，這樣的作為，只會讓台灣農業走向明星休閒區與荒涼休耕地的二種景況，農業依然懸命一線。
二千億作甚麼，反農再的討論已無意義，營建署、觀光局、文建會能作的事，不必農委會、水保局撈過河。
反倒是，催生農業再生方案，解決一大堆台灣農業問題，遠比整頓農村重要的多。
說出農業需要的，不必委屈的只能推拒。十張圖，十個感觸，拋磚引玉，二千億的運用，必須回歸農業主體思考，以台灣農業永續為施政方向，不是製造樣版再生農村，更非廣散錢財討好農民。
農再給了一個契機，不是營造農村的富麗樣貌，而是我們面對台灣農業的態度。
留言列表
